近期發(fā)生的一些企業(yè)的債務(wù)危機引起市場(chǎng)關(guān)注，而事件爆發(fā)的根源仍是老問(wèn)題——民營(yíng)企業(yè)融資難。因為缺少獨立第三方擔保機構的充分支撐，催生了“互?！??！盎ケ！币坏┌l(fā)生系統性風(fēng)險，會(huì )火燒連營(yíng)般加速各關(guān)聯(lián)企業(yè)資金鏈斷裂，區域系統性金融風(fēng)險放大，各方施力救助困難增加。也正因此，各地政府開(kāi)始意識到擔保機構的重要性。
擔保作為融資增信的重要手段，是金融體系不可或缺的組成部分，是經(jīng)濟發(fā)展的穩定器，可最大程度防范風(fēng)險蔓延。財政部等6部門(mén)發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步規范地方政府舉債融資行為的通知》，明確提出構建市場(chǎng)化運作的融資擔保體系，鼓勵政府出資的擔保公司依法依規提供融資擔保服務(wù)。在經(jīng)濟下行壓力加大的形勢下，擔保機構的作用日趨凸顯，經(jīng)歷了風(fēng)風(fēng)雨雨的擔保行業(yè)迫切需要開(kāi)辟可持續的發(fā)展路徑，準確定位自身角色，合理匹配權責，真正發(fā)揮雪中送炭的擔保作用。
就增信（采取擔保等措施提高企業(yè)的信用等級）的基礎而言，擔保方保持相對獨立性至關(guān)重要。一段時(shí)間以來(lái)，國內許多擔保機構未能從最核心的增信獨立性上厘清自身定位，特別是未能厘清其與政府、市場(chǎng)的關(guān)系，授權與職責匹配不清晰，難以平衡自身收益與風(fēng)險，最終也難為企業(yè)解決融資問(wèn)題。也就是說(shuō)，擔保喪失獨立性，就會(huì )產(chǎn)生行政干預或道德風(fēng)險，增信只是加速了風(fēng)險的擴散。
如果我們以獨立性為取景框，可將國有背景的擔保機構界定為財政性、政策性、商業(yè)性3種類(lèi)型。不難看出，無(wú)論是財政性還是政策性擔保，都在經(jīng)歷著(zhù)從政府兜底、政府主導向市場(chǎng)化運作的轉變。財政性擔保在回歸提供公共產(chǎn)品或服務(wù)的職能，不斷肅清政府財政為發(fā)展產(chǎn)業(yè)給地方融資平臺或企業(yè)出具擔保函、許下回購承諾等“隱性”擔保；政策性擔保因為常常面臨社會(huì )效益與風(fēng)險容忍度的兩難，原有的功能和職責逐漸被產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金或風(fēng)險補償基金弱化或替代，促使其向市場(chǎng)化運作方向發(fā)展。
而商業(yè)性擔保以營(yíng)利為目的，自負盈虧、風(fēng)險自擔，能有效解決財政性和政策性擔保面臨的困境。換句話(huà)說(shuō)，國有擔保機構扶持產(chǎn)業(yè)和幫扶企業(yè)，只有邁向市場(chǎng)化，依靠自身專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢向市場(chǎng)要效益，增強風(fēng)險覆蓋能力，才能使擔保的獨立增信作用真正落到實(shí)處。
改革開(kāi)放以來(lái)，財政性、政策性擔保在產(chǎn)業(yè)扶持發(fā)展和中小企業(yè)融資幫扶等方面做出了貢獻。然而，隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟不斷發(fā)展，金融市場(chǎng)越來(lái)越健全完善，國有擔保機構也需及時(shí)轉型，跟上市場(chǎng)的步伐。為此，需要從頂層設計出發(fā)，厘清政府、市場(chǎng)、國有擔保機構三者的關(guān)系，制定清晰有效的考核和激勵機制，引導擔保機構向市場(chǎng)化運作轉變。擔保機構自身也要注重專(zhuān)業(yè)風(fēng)控能力和市場(chǎng)化運作能力，參與市場(chǎng)競爭，以企業(yè)為核心，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟，充分發(fā)揮自身對經(jīng)濟發(fā)展的穩定器與助推器作用?！?/span> 人民日報 》（ 2017年06月14日05 版）
